ESPN：足球应向NFL取经，为主帅引入VAR判罚挑战机制

2026-09-17 02:18:40

9月16日讯 ESPN表示，现在是不是可以给视频助理裁判（VAR）出示红牌将其罚下？足球运动需要VAR吗？

在周日老特拉福德球场进行的曼市德比中，曼城1-0击败曼联，哈兰德打入全场唯一进球。周二，当值VAR裁判马特·多诺休与助理VAR布莱克·安特罗布斯沟通判罚的录音被公开，此事引发的余波仍在持续发酵。

这段长达2分29秒的录音，无疑是在呼吁足球界向NFL（美国职业橄榄球大联盟）、网球和板球看齐，引入挑战机制，让遭遇严重误判的球队拥有申诉的权利。

诚然，用“灾难性”来形容可能有些言过其实，但这粒进球确系误判，裁判管理机构Pro Ref在终场哨响后不到三小时内便公开承认，VAR团队未能识别出曼城中场恩佐·费尔南德斯处于越位位置，从而错误地判定进球有效。这一误判在竞技层面带来的潜在影响是巨大的。

如果曼城最终以一两分的优势夺得英超冠军，这粒“本不该存在的进球”将成为决定性因素。如果曼联主帅迈克尔·卡里克无法扭转球队34年来最差的英超开局，他可能会丢掉饭碗，并将哈兰德的这粒进球及随之而来的失利视为导致球队势头受挫的罪魁祸首。

然而，如果卡里克能够立即对判罚提出挑战，指出恩佐越位，那么英超最具争议的VAR误判本可以在几秒钟内得到纠正并从记录中抹去。但现实是，足球比赛目前并没有挑战机制。

在NFL，教练可以通过向场内扔“红旗”来对某些判罚提出挑战。在板球比赛中，队长有15秒的时间对裁判的判罚提出质疑，网球也有类似的系统。挑战失败会有惩罚——在NFL，球队会失去一次暂停机会，而且所有运动对每场比赛的挑战次数都有严格限制。随着VAR不断暴露出其作为“安全网”的不完美性，为主帅引入挑战机制的时机显然已经成熟。

VAR在2018年世界杯上被引入，旨在终结场上裁判团队那些充满争议、错误或令人费解的判罚，而这些判罚有时直接决定了比赛的成败。它的引入是为了确保对那些犯了规却逃过主裁判法眼的球员迅速实施“正义”，或者在某些情况下，推翻导致球员被红牌罚下的错误判罚。

这便是VAR的乌托邦式构想，作为终极的防错机制，让1986年世界杯马拉多纳对阵英格兰时上演的“上帝之手”等争议事件，彻底成为那个缺乏科技纠错手段的旧时代记忆。但在老特拉福德，曼城对曼联的这粒进球并不是VAR不胜任的唯一孤例。

2023年10月，利物浦对阵热刺时，路易斯·迪亚斯的进球被错误地以越位为由吹掉，VAR裁判达伦·英格兰及其助理丹·库克事后因“严重的人为失误”向利物浦道歉。而在8个月前，布伦特福德的伊万·托尼对阵阿森纳打入扳平比分的一球，VAR裁判李·梅森因“人为失误”未正确检查越位划线而判定进球有效，阿森纳事后也收到了PGMOL（现称Pro Ref）的道歉。

对于曼联而言，这种情景简直令人痛苦地熟悉。多诺休和安特罗布斯甚至都没有问过自己一个问题：恩佐究竟是在争抢球权，还是阻挡了曼联后卫利桑德罗·马丁内斯的解围路线？如果VAR团队正确应用了越位规则，这粒进球就会被吹掉。

在上述每一次事件中（自英超在2019-20赛季引入VAR以来，类似事件还有很多），如果处于不利一方的球队能够提出申诉，这些问题本可以迅速且令人满意地得到解决。那么，英超允许主帅在比赛中对VAR判罚提出挑战，究竟有多大的可行性？

首先，这种激进的举措必须得到国际足联（FIFA）和国际足球理事会（IFAB）的批准，因此英超无法单方面决定实施。不过，作为世界上最富有、最具影响力的联赛，他们或许能争取到特批。 反对者或许会认为，这又是对传统的再一次背离。但所有运动都在不断发展，如果仅仅因为老派人士常说的“误判在一个赛季中总会相互抵消”就任由错误发生，这种论点根本站不住脚。包括前曼联门将彼得·舒梅切尔在内的一些人呼吁彻底废除VAR，但这显然是不可能的。

尽管存在诸多缺陷，VAR还是确保了大多数关键判罚的正确性。现在需要解决的只是那些明显的误判。允许主帅每场比赛有一到两次申诉机会（NFL教练每场至少有两次挑战机会，如果前两次都成功，还能获得第三次）将是一个进步。

这会增加比赛延误吗？也许会。但正如我们在今年夏天的世界杯上所看到的，FIFA并不排斥在上下半场各安排三分钟的补水时间。周日关于哈兰德进球的VAR讨论持续了149秒，如果能换来正确的结果，再多花一分钟根本不成问题。

也许球队不得不在已经拥挤的替补席上再增加一位《足球竞赛规则》专家，教练和球员对规则的了解往往不够全面。但正如周日的VAR闹剧所暴露的那样，即便是裁判有时也无法正确应用规则。因此，不要给VAR出示红牌，把“红旗”引入球场才是正解。